Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

Oh, la police s'entend avec les skins? Bientôt on va entendre des nouvelles comme quoi la pluie vient des nuages ou comme quoi les chats sont des trous du cul mais qu'on les aime quand même.

Sinon, c'est vrai, Duflot à tous les coups on va se la recoltiner à une émission d'actualité X ou Y... quoique, calez la avec les autres politiques has been dans une télé réalité à la con où ils devront passer 2 mois enfermés dans le même appartement ou sur une île déserte, ça peut être fendard!

Elle est bien pénible à suivre, l'interview-débat Macron-Pleynel-Bourdin, on a l'impression que les journalistes veulent absolument tacler Macron mais du coup ça part dans tous les sens et ils sont sur l'offensive même sur des points où ils sont d'accord. Et puis ils pourraient se fendre d'un "Monsieur" de temps en temps.

C'est le journalisme mainstream français d'aujourd'hui, soit c'est doux et complaisant (Pernault et Delahousse), soit c'est agressif et bêtement rentre-dedans.
Cela dit, sur les 15 minutes que j'ai vu, les questions étaient pertinentes, et Macron a pu dérouler sa langue de bois en toute tranquillité (il venait même à être redondant). Donc je vois pas trop où est le souci, si ce n'est une impression que Plenel et Bourdin ont essayer de se faire remarquer (genre c'est nous les stars)...

Le lien entre la maladie de Parkinson et les pesticides officiellement reconnu

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Je kiffe l'evacuation de Tolbiac... J'adore le message de la porte parole des occupants : une université n'est pas un lieu pour les CRS. Bah non connasse, c'est un endroit pour que les étudiants puissent étudier !
Va expliquer ça aux étudiants qui ont un visa annuelle et qui étudient le Français langue étrangère à Toulouse qui se retrouvent avec une année universitaire morte et donc leur diplôme fortement compromis, sale pute !

J'imagine bien que c'est pas aussi simple que ça et qu'il y avait quelque chose à défendre dans leur combat, mais j'avoue avoir bien du mal à comprendre le fait d'empêcher les gens d'étudier ou de passer leurs partiels.

Ghost_1 a écrit : ↑ven. 20 avr. 2018 13:24 Je kiffe l'evacuation de Tolbiac... J'adore le message de la porte parole des occupants : une université n'est pas un lieu pour les CRS. Bah non connasse, c'est un endroit pour que les étudiants puissent étudier !
Va expliquer ça aux étudiants qui ont un visa annuelle et qui étudient le Français langue étrangère à Toulouse qui se retrouvent avec une année universitaire morte et donc leur diplôme fortement compromis, sale pute !

Ce message d'un droitiste pur jus

Bah c'est plutôt le message d'un type qui héberge un étudiant Tunisien qui va repartir sans son diplôme parce que sa fac est occupé et que son labo a été complètement retourné...

Jericho a écrit : ↑mer. 18 avr. 2018 22:18 Le lien entre la maladie de Parkinson et les pesticides officiellement reconnu

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Ton article date de 2012...

pardon !

Ils font un gros coup médiatique les antifas, avec leur présence sur la manif du premier mai. Par contre je ne suis pas sûr que ça arrange leur image. Qu'ils pètent un McDo, c'est du vandalisme mais on peut y voir un symbole anti-consumériste. Par contre cramer un tracto-pelle, une auto-école et une boutique Renault, je vois pas.
M'enfin y a pas de raison d'attendre davantage de ceux qui pètent des poubelles ou des abribus.

J'ai du mal a voir ce que ca accompli de tels actes.

Hôpital : un plan d’un milliard d’économies

https://www.francetvinfo.fr/economie/bu ... 58321.html

Houla alors ça ça craint à mort.

Faut pas gratter sur les hôpitaux les conditions de travail sont déjà abominables.

Ouais j'ai cru comprendre que c'était déjà la merde... Y'a pas plein de thunes à récupérer chez les GAFA ou les banques ? ^^'

Tu coupes les moyens aux hopitaux, tu dis que le service n'est pas à la hauteur, tu commences à privatiser. Et hop.

Pour commencer je prends quand même avec des pincettes une info provenant d'un document "fantôme" obtenu par les syndicats, sachant qu'ils vont forcément l'interpréter au pire.
Après en considérant que ce memo est avéré, faut quand même voir le contexte et la justification. Si c'est "on va supprimer des postes juste pour économiser du pognon", c'est clair que c'est très con quand tout le monde sait que le premier problème des hôpitaux c'est les sous-effectifs. Si c'est au contraire dans le cadre d'une recherche d'efficacité, qui pourrait compenser les problèmes de sous-effectifs, alors faut voir.
J'en discutais y a pas si longtemps avec un mec qui était pour la concentration de certains services, considérant qu'il était moins coûteux et plus performant d'avoir moins de centres mais plus grands et mieux équipés, sachant que (hors urgences) le déplacement n'est plus vraiment un problème aujourd'hui. A vrai dire c'est le concept de base de l'hôpital, de concentrer les lieux de soins plutôt que de les éparpiller.
Après je ne suis pas expert en la question, et on ne sait même pas si c'est l'esprit du memo évoqué (sachant que de toute façon même à ce niveau ce ne serait que des "propositions"), mais ça montre que de façon générale la question est plus complexe que de balancer plus ou moins de pognon pour avoir un service plus ou moins correct.

Osiris a écrit : ↑dim. 20 mai 2018 01:23 Tu coupes les moyens aux hopitaux, tu dis que le service n'est pas à la hauteur, tu commences à privatiser. Et hop.

Un classique chez les droitards !

Franchement je ne sais même pas si ça a jamais été au programme d'un "droitard" de privatiser les hôpitaux. D'autant que les cliniques privées, ça existe déjà, et que pour le reste les hôpitaux sont souvent indissociables de l'université (CHU). Faut pas non plus virer à la paranoia.

Vu comment les droitards (politiques, éditorialistes, chefs d'entreprise) passent leur temps à chanter les louanges de tout ce qui est privé et privatisé (et dans un même temps pourrissent TOUS les services publics), évoquer la paranoia c'est un peu fort de café.

On s'inscrit dans une politique de rentabilisation de l'hôpital public depuis quelques années, je vois bien le mouvement se poursuivre et le privé s'immiscer là dedans. J'espère me tromper.

Le plus dégueulasse c'est de faire croire qu'il y aura pas de baisses de financement et que tu te bouffes un milliard en moins.

Osiris a écrit : ↑dim. 20 mai 2018 10:26 On s'inscrit dans une politique de rentabilisation de l'hôpital public depuis quelques années, je vois bien le mouvement se poursuivre et le privé s'immiscer là dedans. J'espère me tromper.

Pour ça par contre c'est différent, avoir du privé qui s'immisce dans l'hôpital public, ce n'est pas la même chose que le privatiser. Et ce n'est même pas forcément une mauvaise chose. Il y a des services qui ne concernent pas directement le soin (sécurité, nettoyage, restauration, service juridique, comptabilité...) qui peuvent très bien être confiés à des prestataires privés (si ce n'est pas déjà le cas), ce qui déchargerait l'hôpital de toutes sortes de problématiques dans des métiers qui ne sont pas le sien (recrutement, formation, mise aux normes,...). Et a priori ça peut revenir moins cher aussi (en tout cas les petites boîtes fauchées ont rarement de comptable ou de juriste en interne, parce que ça coûte moins cher de faire appel à un cabinet extérieur).
L'essentiel pour un service public, c'est que le financement et la direction soient pilotés par l'état, afin de s'assurer que les objectifs et les moyens soient précisément dans l'intérêt de la collectivité. C'est une garantie de service, pas une garantie d'emploi. Quand une commune paumée dans la cambrousse paie une compagnie privée d'autocars pour transporter les gens, ça ne dérange personne que le chauffeur ne soit pas un fonctionnaire. L'essentiel est que la municipalité se soit donné les moyens pour équiper la ville d'un service de transports.

L'hôpital fait déjà appel au privé pour pas mal de services (blanchisserie, nettoyage, stérilisation) pour des raisons économiques. On rabote les coûts, on fixe des objectifs en termes d'actes à réaliser, on rembourse de plus en plus mal, on essore les personnels et on se plaint des ratés de l'institution. Bientôt, l'hôpital sera géré comme une entreprise comme une autre. Alors que si l'hôpital perd du fric, c'est précisément par ce que ce n'est pas et ça ne doit pas être une économie comme une autre. Bien sûr qu'il y a moyen d'optimiser. Mais il y a tellement plus de fric à aller chercher ailleurs pour l'Etat...

L'un n'empêche pas l'autre, et à budget égal raboter les coûts de fonctionnement permet d'avoir plus de moyens pour le personnel soignant ou l'équipement.

Tu as parfaitement raison Alex, c'est juste qu'à force d'entendre le personnel des hôpitaux dire qu'ils manquent de moyens et de personnel je me suis auto convaincu qu'il n'y avait pas trop de place pour faire des économies. Mais peut-être qu'il y en a, peut-être que ce document faisait du sens ou peut-être qu'il n'existe même pas, on n'a pas assez d'informations.

Dans la mesure où le personnel (masse salariale) représente 70% du budget des hôpitaux publics et où ça fait 15 ans que les moyens matériels ont été rabotés au max pour passer depuis quelques années sur le personnel, il ne fait aucun doute que ce sera une nouvelle fois le personnel qui va trinquer.

Le problème principal est d'être passé à la tarification à l'activité pure, sans aucun autre critère de financement.

Il y a un bon article de trois pages sur la situation du domaine dans le numéro de mars d'Alternatives Économiques.

Le personnel trinque et les patients aussi... Il n'y a qu'à voir la gestion désastreuses des EHPAD...

Je faisais les commissions de sécurité pour les établissements recevant du public il y a encore de cela 3 ans. Bref, les EHPAD c'est la prochaine ruine de la France. J'en ai fait qui montait à plus de 8000€ mensuel avec une piscine à bras articulé notamment pour déposer les fossiles dans la flotte. Bordel mais est ce nécessaire ? Un bain ferait pas meilleur effet ? Les directeurs veulent plus de moyens alors que c'est une forme de structure qu'il faut fuir à tout prix. Il y a quantité d'autres possibilités.

Et faut sacrifier un jour de plus de congés pour ça ? C'est une blague ?

De toute façon un directeur me disait qu'une personne, à partir du moment où elle mettait le pied dans un EHPAD , avait deux ans de vie. C'est juste un cycle infernal de nivellement par le bas.

Où veux-tu placer les personnes âgées très dépendantes ? Même avec une aide qui passerait une ou plusieurs fois par jour à leur domicile, cela ne suffit pas. C'est parce que les moyens donnés n'ont jamais été à la hauteur que la situation est telle qu'elle aujourd'hui.

Il y a un rééquilibrage à trouver avec le maintien à domicile des personnes qui peuvent se débrouiller sans risque pour leur santé et sécurité. Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

… ni pousser mémé dans les orties.

Mammago a écrit : ↑mer. 23 mai 2018 08:07 Où veux-tu placer les personnes âgées très dépendantes ? Même avec une aide qui passerait une ou plusieurs fois par jour à leur domicile, cela ne suffit pas. C'est parce que les moyens donnés n'ont jamais été à la hauteur que la situation est telle qu'elle aujourd'hui.

Il y a un rééquilibrage à trouver avec le maintien à domicile des personnes qui peuvent se débrouiller sans risque pour leur santé et sécurité. Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Il faut faire peser le poids de la dépendance sur les gens qui vont en profiter, comme les retraités. Une partie des actifs verront jamais la retraite en raison des accidents de la vie. aucune raison qu’ils aient à payer ce prix. Donc ça veut dire complémentaire obligatoire pour les retraités. Je rappelle que les Actifs ne pourront beneficier de leur retraite à 65 ans alors que ceux qui en ont 70 actuellement sont partis à 55.
Les baby-boomer ont profité du plein emploi, du logement à bas coup, et ont littéralement pillés les ressources de la planète. Hors de question de payer pour eux leurs jours les plus sombres.

Il y a des gens qui louent plusieurs logements en commun et y placent leur  « vieux » avec des infirmières à domicile h24 et ça coûte bcp moins cher que les ehpad qui en l’état une escroquerie et la porte ouverte à un endettement colossal. Faut voir les équipements de ce genre de structure qui sont sous utilisés et qui sont sur facturés dans la plupart des cas. Comme je le disais un bras mécanique qui fout une personne en fin de vie dans l’eau, ça n’a aucune utilité si ce n’est donné bonne conscience aux personnes qui ont placés des personnes là bas. Les familles sont facturées de 6000 à 8000€ pour ça. Pourtant même si les familles peuvent se le permettre c’est injustifié. Les murs sentent la mort comme partout ailleurs car l’odeur marque les murs, ils ne peuvent rien faire car c’est une spirale sans fin des plus séniles qui attirent les plus vaillants dans un puit sans fond. Et les activités lol...que dire... vaut humainement les laisser partir que de vivre dans ces conditions. J’ai du faire une vingtaine de maisons de retraite, de 1800 à plus d’en 8000 mensuels, y a rien qui justifie le différentiel. Ce sont juste des mouroirs facturés au prix fort. Et si on met le doigt là dedans,qui me dit que ce qui va être choisi comme modèle sera au meilleur coût? Est ce ce modèle qu’on veut ou veut on responsabiliser les familles en les prenant plus humainement en charge ?

Tu veux vieillir dans de bonnes conditions tu fais en sorte de prendre une prévoyance. Marre de l’assistanat et de la gabegie généralisée des deniers publics.

La différence entre Le Rouge et Thanos c'est juste 6 infinity stones !

Mr Gui ! I don't feel well !

Le Rouge a écrit : ↑mer. 23 mai 2018 22:18

Mammago a écrit : ↑mer. 23 mai 2018 08:07 Où veux-tu placer les personnes âgées très dépendantes ? Même avec une aide qui passerait une ou plusieurs fois par jour à leur domicile, cela ne suffit pas. C'est parce que les moyens donnés n'ont jamais été à la hauteur que la situation est telle qu'elle aujourd'hui.

Il y a un rééquilibrage à trouver avec le maintien à domicile des personnes qui peuvent se débrouiller sans risque pour leur santé et sécurité. Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Il faut faire peser le poids de la dépendance sur les gens qui vont en profiter, comme les retraités. Une partie des actifs verront jamais la retraite en raison des accidents de la vie. aucune raison qu’ils aient à payer ce prix. Donc ça veut dire complémentaire obligatoire pour les retraités. Je rappelle que les Actifs ne pourront beneficier de leur retraite à 65 ans alors que ceux qui en ont 70 actuellement sont partis à 55.
Les baby-boomer ont profité du plein emploi, du logement à bas coup, et ont littéralement pillés les ressources de la planète. Hors de question de payer pour eux leurs jours les plus sombres.

Il y a des gens qui louent plusieurs logements en commun et y placent leur  « vieux » avec des infirmières à domicile h24 et ça coûte bcp moins cher que les ehpad qui en l’état une escroquerie et la porte ouverte à un endettement colossal. Faut voir les équipements de ce genre de structure qui sont sous utilisés et qui sont sur facturés dans la plupart des cas. Comme je le disais un bras mécanique qui fout une personne en fin de vie dans l’eau, ça n’a aucune utilité si ce n’est donné bonne conscience aux personnes qui ont placés des personnes là bas. Les familles sont facturées de 6000 à 8000€ pour ça. Pourtant même si les familles peuvent se le permettre c’est injustifié. Les murs sentent la mort comme partout ailleurs car l’odeur marque les murs, ils ne peuvent rien faire car c’est une spirale sans fin des plus séniles qui attirent les plus vaillants dans un puit sans fond. Et les activités lol...que dire... vaut humainement les laisser partir que de vivre dans ces conditions. J’ai du faire une vingtaine de maisons de retraite, de 1800 à plus d’en 8000 mensuels, y a rien qui justifie le différentiel. Ce sont juste des mouroirs facturés au prix fort. Et si on met le doigt là dedans,qui me dit que ce qui va être choisi comme modèle sera au meilleur coût? Est ce ce modèle qu’on veut ou veut on responsabiliser les familles en les prenant plus humainement en charge ?

Tu veux vieillir dans de bonnes conditions tu fais en sorte de prendre une prévoyance. Marre de l’assistanat et de la gabegie généralisée des deniers publics.

Je suis tellement pas d'accord avec tout ça mais pas envie de répondre
Je retourne bosser sur mon projet d'EHPAD

Juste pour info, le temps passé en établissement est en moyenne de 18 mois effectivement, mais avec une entrée à 92 ans en moyenne c'est peut-être logique non ?

C'est logique de se lancer vu que c'est la prochaine poule aux œufs d'or. Plus rentable que les hypermarchés !
https://www.challenges.fr/media/maisons ... e-3_507526

Ouf c'est pas pour eux que je bosse
Je vais essayer regarder ce reportage

Comment ça se passe les grèves en France ? On a toujours la classe internationale en matière de grève Même si j'ai bien galéré pour rentrer (entre Air France et la SNCF merci ! Mais je soutiens.) Moi j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi c'est bien de privatiser les chemins de fer ? (c'est ce qu'il va se passer au final). Au Mali, dans les années 90, le FMI et la banque mondiale ont imposé la privatisation des chemins de fer. 1 an plus tard, plus aucun train ne circulait... J'entends qu'en Angleterre c'est la cata et qu'en Allemagne, le service est de moins bonne qualité et plus cher. Alors pourquoi on s'obstine à suivre ce genre d'idées ?

Déjà faut pas confondre ouverture à la concurrence et privatisation. La concurrence arrive, c'est quasiment obligatoire dans le cadre européen. Ca n'empêche pas de conserver une compagnie publique. La Deutsche Bahn ou la Trenitalia appartiennent toujours à leurs états respectifs. Pour l'avoir beaucoup pratiqué, le réseau ferroviaire est excellent dans toute l'Europe occidentale (sauf peut-être dans la péninsule ibérique), et tout particulièrement en Allemagne. Et même la SNCF toute publique qu'elle soit fait une partie importante de son chiffre d'affaire à l'étranger (un tiers, je crois)
En GB ça a été pas mal critiqué quand ils ont privatisé ça sauvagement au siècle dernier avec pas mal de négligence côté sécurité, mais c'est devenu tout à fait correct maintenant.
Après effectivement on voit souvent une hausse des tarifs lors de cette ouverture, parce que les voyages ne peuvent plus être vendus à perte. Mais au final ça revient à ce que ce soit l'usager qui paie pour le transport, et pas le contribuable.

Dans le principe, c'est déjà ouvert à la concurrence il me semble ? Là on parle bien de la disparition (progressive ok) du public dans la gestion des chemins de fer ? Explosion des prix, petites lignes fermées, c'est gros comme une maison...

Non en France seul le fret (transport de marchandises) est ouvert à la concurrence pour l'instant, les voyageurs sont encore exclusivement transportés par la SNCF, à l'exception de quelques lignes transfrontalières.
Le changement de statut de la SNCF est de façon tout à fait évidente (mais pas toujours clairement exprimée) une étape nécessaire pour gérer l'ouverture à la concurrence, sachant qu'avec son statut actuel elle peut dépenser à fonds perdus avec l'état qui fournit le pognon derrière. Selon la législation européenne c'est complètement "injuste" face aux autres sociétés qui n'ont pas forcément ce type de support, et donc il faut que toutes les compagnies du pays aient la contrainte d'avoir des finances qui tiennent la route. C'est la raison pour laquelle l'état est obligé de reprendre une partie de la dette, parce qu'aucune société ne peut prétendre être viable en partant avec 50 milliards de dette (c'est exactement ce qu'a fait l'Allemagne dans les années 90 également).
Le changement de statut des cheminots s'inscrit également dans cette optique de concurrence. Les nouvelles compagnies de train qui vont arriver n'ont pas de tel statut, et notamment pas qui offrent des garanties "à vie". Sachant que dans un contexte de concurrence, il faut permettre au personnel de changer facilement de compagnie : si une compagnie remporte un appel d'offre sur une ligne, ils sont censés reprendre le personnel de celle à qui ils prennent le marché, pour qu'ils ne perdent pas leur boulot. Mais si le personnel SNCF a un statut différent de autres, c'est tout de suite plus compliqué et plus cher (on imagine que c'est l'état qui doit continuer de raquer pour leurs avantages, même s'ils se font embaucher dans une compagnie privée).

La fermeture des petites lignes c'est une tout autre question, et à vrai dire qui se pose quel que soit le statut de la SNCF et de ses cheminots. Des petites lignes ça fait un moment qu'on en ferme, notamment à cause de l'exode rural. Cela dit le changement de statut pourrait apporter plus de clarification à ce sujet : dans l'idée ce n'est pas à la SNCF de garantir le service partout dans le pays (y compris à perte), mais aux collectivités locales de trouver le financement pour fournir un service à la population. Chose qui se matérialise généralement par un appel d'offre, plus des subventions si le marché n'est pas assez lucratif pour attirer des sociétés. Ce n'est plus la SNCF qui finance à perte des lignes à moitié mortes, mais les régions/départements/communes. (après dans les cas les plus critiques on peut clairement se demander s'il n'y a pas d'options plus appropriées… quand on parle pour certains de 30 personnes par jour sur une ligne, c'est clair qu'envisager une ligne d'autocar à la place serait plus raisonnable... mais bon c'est du cas par cas).
Bon après c'est l'idée générale, en terme d'organisation y a aussi la question des différentes entités, entre SNCF réseau, mobilité etc.