t'inquiète
Leolio, c'est douloureux au début mais tu trouveras ça doux après
comme pour la GLT, pour moi le gros atout de l'assistance vidéo c'est qu'enfin on va pouvoir éviter des décisions foireuses et les polémiques interminables qui s'en suivent. C'est vrai que hier soir, sur le fond, c'est incontestable et donc très positif. Après faudra voir comment ça gère sur d'autres situations de jeu. Il y a clairement des précisions à apporter et des contextes à encadrer.
quant à la forme, il y a aussi des choses à améliorer, comme faire en sorte que ce soit un peu plus rapide (mais en l'état ça reste acceptable), mais aussi que les spectateurs dans le stade soient avertis (genre "arbitrage vidéo" en gros sur les écrans) car apparemment les gens étaient un peu déconcertés sans savoir ce qu'ils se passait, alors que devant la télé, on était renseigné par les commentateurs.
c'était plutôt bien préparé, alors qu'à la Coupe du Monde des clubs c'était du grand n'importe quoi, entre le fait que l'arbitre principal devait aller voir un écran à l'autre bout du terrain et que les mecs remontaient des minutes en arrière pour juger des décisions. Franchement c'était pas sérieux, pas étudié, limite amateurisme grave.
pour moi c'est inévitable, le foot ne peut pas rester autiste face à l'assistance vidéo, ce sont d'ailleurs les arbitres eux mêmes qui sont demandeurs, et on les comprend vu comment ils sont très très (très) souvent décriés après les matchs. Je ne sais pas si ce sera totalement au point pour une généralisation dès la Coupe du Monde 2018, mais je pense qu'on est désormais très proche du moment fatidique où ce sera inéluctable (2020 / 2022 ?), n'en déplaise aux sceptiques
bon sur le match, Liga 2 - 0 Ligue 1, net et sans bavure
l'imposture de nos milieux (Tolisso, Rabiot) et de nos latéraux (Kurzawa, Jallet) n'a pas fait long feu. Y'a encore du boulot pour DD