Reprise du message précédent :
Mais putain qu'on vienne m'expliquer à quoi ça sert ? Ca sert à faire payer des fonds d'écran que personne d'autres ne doit avoir ? A les revendre ensuite ?Expliquez moi. P-L-E-A-S-E
Reprise du message précédent :
Mais putain qu'on vienne m'expliquer à quoi ça sert ? Ca sert à faire payer des fonds d'écran que personne d'autres ne doit avoir ? A les revendre ensuite ?C'est même pas "que personne d'autre ne doit avoir", c'est "même si les autres ont le même, je sais que moi j'ai le seul exemplaire authentique !".
Comme pour beaucoup de choses l'innovation n'est pas dans la techno mais dans la standardisation. Comme c'est pas internet qui a inventé le contenu digital, mais de mettre en place un format standard universel est ce qui a permis de faire du contenu digital un modèle universel et interprétable partout. Le Metaverse ne prétend pas inventer la réalité virtuelle, il prétend construire un écosystème complet avec, ce qui aujourd'hui n'existe pas. Des univers comme le PSHome ou même le plus ambitieux Second Life restaient des mondes fermés, limités à un environnement logiciel (et matériel) bien précis. Aujourd'hui quand tu vas de la page web de Facebook à Nestlé en passant par Pornhub ou la home page de Tonton René, tu utilises les mêmes outils, la même connexion, les mêmes protocoles, en toute transparence. C'est ce que prétend réaliser Facebook pour la VR.
En fait ma critique porte surtout sur les usages. Pour le moment les seuls choses concrètes que l'on peut voir émerger prennent la forme d'essayer de copier la manière de faire du réel en mode virtuel. L'exemple de WallMart, c'est pourquoi dans leur metaverse ils nous emmerdent à devoir se promener dans des rayons... Alors que c'est typiquement la perte de temps que la forme virtuelle du système pourrait éviter.Alx a écrit : ↑jeu. 6 janv. 2022 14:00Comme pour beaucoup de choses l'innovation n'est pas dans la techno mais dans la standardisation. Comme c'est pas internet qui a inventé le contenu digital, mais de mettre en place un format standard universel est ce qui a permis de faire du contenu digital un modèle universel et interprétable partout. Le Metaverse ne prétend pas inventer la réalité virtuelle, il prétend construire un écosystème complet avec, ce qui aujourd'hui n'existe pas. Des univers comme le PSHome ou même le plus ambitieux Second Life restaient des mondes fermés, limités à un environnement logiciel (et matériel) bien précis. Aujourd'hui quand tu vas de la page web de Facebook à Nestlé en passant par Pornhub ou la home page de Tonton René, tu utilises les mêmes outils, la même connexion, les mêmes protocoles, en toute transparence. C'est ce que prétend réaliser Facebook pour la VR.
Et je dis ça sans vraiment être un défenseur du Metaverse, de mon point de vue c'est vraiment le truc de geek vers lequel je trouverais dommage qu'on aille tous.
Pourtant c'est tellement plus pratique de chercher un fichier en VRPouet a écrit : ↑jeu. 6 janv. 2022 14:13 En fait ma critique porte surtout sur les usages. Pour le moment les seuls choses concrètes que l'on peut voir émerger prennent la forme d'essayer de copier la manière de faire du réel en mode virtuel. L'exemple de WallMart, c'est pourquoi dans leur metaverse ils nous emmerdent à devoir se promener dans des rayons... Alors que c'est typiquement la perte de temps que la forme virtuelle du système pourrait éviter.
Je repensais à ça et je me demandais : en général quand y'a un objet avec un numéro de série, c'est justement car il fait partie d'une édition limitée non ? Y'a-t-il vraiment des objets vendus avec un numéro de série qui sont en fait la même chose que l'objet normal, mais juste avec un numéro dessus ?Alx a écrit : ↑jeu. 6 janv. 2022 11:47C'est même pas "que personne d'autre ne doit avoir", c'est "même si les autres ont le même, je sais que moi j'ai le seul exemplaire authentique !".
Dans ce contexte l'intérêt est purement spéculatif en effet, en rendant une copie numérique "unique et infalsifiable" ça permet de lui donner une rareté artificielle, et donc de la valeur dans les yeux d'un acheteur potentiel. Pas fan du principe mais bon c'est pas nouveau en soi (il y a plein d'objets de série qui sortent en "version numérotée", la version numérotée est identique à celle qui ne l'est pas mais elle vaut plus cher).
C'est l'idée de départ sur les séries limitées, mais dans la photo par exemple, tu peux avoir un "tirage original numéroté" pour un petit nombre d'exemplaires, qui n'empêche pas ensuite de faire plein de tirages non numérotés. Impossible de faire la différence entre les originaux et les suivants, si ce n'est en lisant le numéro.Gui a écrit : ↑jeu. 6 janv. 2022 15:16 Je repensais à ça et je me demandais : en général quand y'a un objet avec un numéro de série, c'est justement car il fait partie d'une édition limitée non ? Y'a-t-il vraiment des objets vendus avec un numéro de série qui sont en fait la même chose que l'objet normal, mais juste avec un numéro dessus ?
Oui mais pas intelligemment
Non, en gros c'est le fait d'identifier spécifiquement une copie d'un fichier / item numérique. En l'identifiant, de fait il devient unique (soit parce que l'original réside uniquement chez le créateur et tu disposes de la seule copie, soit parce que les autres copiés en circulation ne sont pas identifiables, etc...)
On ne peut toujours pas refund sur le PS Store en 2022. Revendre une clef, ça peut mettre quelques années avant d'arriver.Gui a écrit : ↑ven. 7 janv. 2022 15:16 Qu'est-ce qui empêcherait la revente de jeux numériques sans NFT ? Il faudrait "juste" que les Sony etc. le prennent en charge non ? (vu que le jeu est lié à notre compte de toutes façons)
Car pour pouvoir revendre un jeu via les NFTs et que l'autre puisse l'utiliser ça va prendre aussi du travail côté Sony and co non ?
Donc je vois pas l'apport des NFTs dans ce scénario là comme ça tout de suite.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités